Открытое море Open Water (Вышел в 2003)

Сказать, что фильм Криса Кентиса великолепен, значит не сказать ничего — вряд ли ранее хоть кому-то удавалось создать столь превосходное и столь эффективное средство от бессонницы.

Остаётся только догадываться о том, какие невероятные усилия пришлось приложить сценаристу, режиссёру и продюсеру — а во всех этих ролях выступил вышеупомянутый Кентис — для того чтобы произвести на свет до такой степени унылое, незрелищное, бессодержательное и бессмысленное кино. При этом нельзя не восхищаться его коммерческими талантами, благодаря которым эта трёхкопеечная поделка даже в России попала в широкий прокат. И нельзя не удивиться и не посочувствовать американской прессе, буквально заходившейся в восхищении и выдававшей в адрес «Открытого моря» многочисленные восторженные эпитеты. С наиболее яркими цитатами нас знакомит реклама: «Абсолютный страх» (New York Daily News) или «Потрясающе! Захватывающе! Вызывает состояние первобытного страха!» (Entertainment Weekly). Согласитесь, звучит многообещающе, тем большим было разочарование, когда стало понятно, что единственный страх, который это кино может вызвать, — это страх быть побитым прямо в зале людьми, пришедшими на просмотр по твоей рекомендации.
И только уважаемый Rolling Stone, где было написано, что фильм «выматывает нервы до предела», оказался прав на все сто процентов — необходимость до конца смотреть эту глупую и нелепую скукотищу действительно выматывает. Отсутствие какого бы то ни было авторского замысла не способны искупить даже априори великолепные и величественные виды океана и заката над ним. Впрочем, роскошным видам создатели картины предпочли демонстрацию разного рода ряби на поверхности воды, долженствующую, видимо, символизировать равнодушие океана, как к героям картины, так и к человечеству в целом. По крайней мере, это единственная идея, которую хоть как-то можно притянуть к картине, для чего, правда, приходится изрядно пофантазировать, потому как происходящее на экране никакого послания в себе не несёт. Может, конечно, авторы «Открытого моря» рассчитывали на некую эмоциональную реакцию (всё тот же страх, например), возникающую помимо разума, но тогда совершенно непонятно, что же должно послужить причиной её возникновения. У зрителя нет никаких причин для того, чтобы сопереживать героям, как и нет особых причин, чтобы бояться — акулы здесь, в конце концов, не столько показываются, сколько подразумеваются. Это обстоятельство, кстати, лишает всякого смысла усилия создателей фильма, затраченные на съёмки актёров среди живых акул (по большей части, вполне безобидных серых рифовых) в открытом море. Усилия, между прочим, немалые — по словам самого Кентиса, для приманивания акул за борт вёдрами выливали рыбью кровь — вы только представьте, как она воняет! Остаётся только с грустью и восхищением вспоминать о старых добрых «Челюстях», в которых плавник, нарезающий круги вокруг жертвы, заставлял вздрагивать и прикрывать глаза.
А ведь великому Спилбергу для того, чтобы породить страх перед акулами у нескольких поколений зрителей, хватило рыбьей головы из папье-маше. Позволю себе высказать крайне смелое предположение, что, снимая «Открытое море», Крис Кентис пытался, взяв всё самое худшее, совместить в своей работе арт-хаус (что бы под этим словосочетанием не подразумевалось) и high-concept movies, придуманное пару десятилетий назад Доном Симпсоном и Джерри Брукхаймером. Суть хай-концепта в том, что пересказ картины должен умещаться в одну фразу, а именно так и обстоит дело с самым вялым фильмом осени, в котором парочка отпускников отправляется понырять и оказывается забыта среди безбрежных вод, кишащих голодными акулами.