Рецензии пользователя oKiman

Это, безусловно, один из наиболее зрелищных фильмов года. С точки зрения “сделанности” в ленте вообще трудно найти какие-то недостатки. Единственное, что может вызывать сомнение, - это, собственно, в целом способ, который избрали для ее создания.

В картине есть крепкий сценарий, приличные актерские работы и экшн-сцены, которые по-настоящему захватывают. Еще более захватывает и даже удивляет ее вполне взрослый контент. Если первый опыт Земекиса в подобной разновидности кино, “Полярный экспресс”, был детской сказкой, то в “Беовульфе” мы видим настоящую жестокость и настоящую кровь, лексикон персонажей также оставляет позади большинство костюмно-исторических лент, и хотя настоящих эротических сцен мы не увидим, точки над и в отношениях персонажей, причинах их поступков и их намерениях расставленные очень четко. Да и мораль метафорической байки будет значительно понятнее для более взрослых людей, а не для детей.

От представителя “добродушного” кинематографа как-то не ожидалась подобная режиссерская смелость в воссоздании брутально-варварского мира, очень далекого от того, что можно обычно увидеть в историческом кино или в средневековой сказке. В “Беовульфе” люди со своей кровожадностью и откровенными скотством кажутся чуть ли не хуже монстров. Желание дать “оправдывающую” мотивацию чудовищам (они тоже не убивают без причины) - это, кстати, единственный признак “доброжелательности” постановщика, как и его политкорректности. Можно в этом увидеть и единственный драматургический просчет: как свидетельствует успех “300 спартанцев”, миру жестоких героев нужны по-настоящему отталкивающие злодеи без всякого оправдания. Однако этот недостаток перестает быть недостатком, как только видишь, что Криспин Гловер сделал с ролью Гренделя, причем те, кто помнит этого актера, легко “узнают” его в монстре, настолько выразительна его преувеличенная зловеще-несчастная мимика (он даже может стать вторым Голумом).

Единственный большой вопрос, который возникает после просмотра фильма, - стоило ли его делать именно таким? Использованный подход якобы берет лучшее от двух разновидностей кино - художественного и анимационного - и почти безгранично раздвигает горизонты возможного в кино, но… неужели эти горизонты уже не раздвинуты достаточно (вспомним хотя бы “Властелина колец”), чтобы создать на базе этого сюжета нормальный фильм с актерами, а не их трехмерными копиями, которые все же, хоть и выглядят очень реалистично, копиями остаются? Причем разного качества - если с мужчинами еще более-менее, то наблюдение за анимационными двойниками Робин Райт-Пенн и Элисон Ломан вызывает исключительно желание увидеть оригиналы. И разрекламированная виртуальная Джоли настоящую никогда не заменит - сцена обольщения вызывала бы совсем другую реакцию, если бы на экране была действительно Анжелина.

Замена актера компьютерной куклой может не иметь большого значения в сюжете подчеркнуто фэнтезийном, несерьезном - однако там, где за метафорическим сюжетом скрываются настоящие человеческие мысли, чувства и недостатки, необходим “живой контакт” (вызывали ли бы такую эмоциональную реакцию “Спартанцы”, если бы вместо Леонида на экране был его виртуальный двойник?). В “Беовульфе”, к сожалению, выбранная форма подачи материала посодействовала тому, что его драматический потенциал сократился наполовину.