Рецензии пользователя Антон Филатов

Если этот фильм и будут со временем вспоминать, так уж точно лишь в святи с тем, что он стал первым опытом российских кинематографистов обуздать чудо-формат IMAX. Если же брать во внимание его художественные, а не технические качества, то фильм во многих отношениях просто-таки провальный. Наивный сюжет. Притянутое за уши философствование и символичность. Перегруженность спецэффектами. Школярские проколы в сценарии… список претензий можно продолжать долго.

Фёдор Бондарчук в очередной раз доказал, что актёр он намного более интересный, чем режиссёр. Хотя сам он считает, что именно талант фильммейкера является его основным призванием. Что ж, остаётся лишь надеяться, что какие-то высшие силы донесут до его самовлюблённого сознания, что все его фильмы кроме «Девятой роты» — пресное зрелище.

На то, чтобы снять масштабный фильм с бюджетом в $30 млн. его наверняка сподвигла память о своём легендарном отце Сергее Бондарчуке. Последний снял выдающийся эпос «Война и мир», чуткую ленту «Судьба человека», феерическую «Они сражались за родину»… Словом, когда речь заходит о военном кинематографе, то вряд ли не упоминаются фильмы Сергея Бондарчука. В свою очередь его сын Фёдор решил продолжить легендарную традицию своего семейства. Однако в результате его «Сталинград» несмотря на перенасыщенность цветастой компьютерной графикой, стал лишь бледной тенью чёрно-белых шедевров Сергея Бондарчука.

Вместе с премьерой этой картины можно говорить о не очень приятной тенденции в современном российском кинематографе. Чем выше бюджет того или иного фильма — тем ниже его художественные качества. Первое, что вспоминается в связи с этим — обе части «Утомлённых солнцем 2», на создание которых Никите Михалкову удалось собрать около $80 млн.

Одна из основных причин этого, наверняка, заключается в том, что столь огромные бюджеты на фильмы выделяются под определённые даты. Например, премьера новой ленты Бондарчука была приурочена к 70-й годовщине легендарной битвы под Сталинградом. А соответственно, влияние на создание фильма оказывают не только продюсеры, но и власти, а также высокопоставленные денежные мешки, выделяющие свои миллионы на съёмки. Последние же высоким эстетическим вкусом никогда не отличались. Так что и получается, что фильм в итоге переполняется многими глупыми сценами, наивными эпизодами, бездарными актёрами в ключевых ролях, а также ужасающими фразочками. От всего этого и возникает тошнота во время просмотра «Сталинграда».

Чтобы не перечислять все эти ужасающие недостатки, отмечу лишь одну ключевую глупость сюжета. Начинается и оканчивается лента со сцен трагедии на Фукусиме. Под развалившимся после землетрясения домом лежат несколько немецких туристов. К бетонной плите, под которой лежит одна из девушек, подходит старик. Он начинает рассказывать о Сталинградской битве. Его рассказ и становится как бы лейтмотивом всего фильма.

Что ж, о том, что трагедия на Фукусиме и битва под Сталинградом относятся к абсолютно разным категориям ужаса, объяснять не стоит. О том, что эти аналогии притянуты друг к другу за уши — тоже понятно. Когда же попытались спросить самих создателей фильма о том, почему выстроена аналогия между этими событиями — ничего вразумительного они ответить не смогли. Спасло их лишь умение красноречиво «забивать баки», уходя таким образом от ответа. Что ж, подобным красноречивым пустословием переполнен и сам фильм. Так что не тратьте на него своё время. Тем более, что длится он мучительных два с половиной часа…