Двое научных светил, отец Элиэзер (Шломо Бар-Аба) и сын Уриэль (Лайор Ашкенази) Школьники, трудятся в одной и той же научной, очень важной для Израиля, области — талмудистике. Вот только подходы к исследованию Талмуда у отца и сына разные, поэтому они вынуждены быть конкурентами. Если сын — настоящая звезда в профессорской среде Израиля, то отец — скрупулезный неудачник, болезненно переносящий успехи Уриэля. Всё меняется, когда старику Элиэзеру таки назначают престижную награду Академии наук Израиля. Только существует одна загвоздка…
Представленная в секции «Фестиваль Фестивалей» на «Молодости-2012» лента Джозефа Седара получила в прошлом году приз за лучший сценарий на Каннском кинофестивале, а также была номинирована на премию «Оскар» в этом году. Внимание критики можно легко объяснить: Седар довольно ловко и интересно преподносит вполне себе заурядную историю на не самую популярную тему. В центре повествования крутится необъятная священная книга иудеев, которую дотошно изучают десятки учёных маленькой страны на Ближнем Востоке и за открытия в области которой ежегодно присуждают Премию Израиля. Вот только хитрый постановщик рассказывает вовсе не об этом: «Примечание» копается в личных непростых взаимоотношениях и характерах отца и сына.
Сын Уриэль — самодостаточный мужчина, учёный, теперь член Академии наук, пользующийся уважением среди коллег. Отец Элиэзер, напротив, избегает всяких научных тусовок, приверженец глубинного и старательного изучения Талмуда, которого уже 16 лет подряд прокатывают в номинации на премию Израиля «благодаря» злопыхателю Гроссману (Мика Левенсон). Элиэзер и слышать не хочет про открытия и познания сына, считая его поверхностным и «пустым сосудом» в узкой сфере деятельности. Старик на экране смешон и мелочен, вдобавок, не имея регалий (как у сына), кичится тем, что авторитетный учитель однажды упомянул его в крошечном примечании на полях своего огромного труда.
Ближе к кульминации начинаешь понимать, почему авторы избрали в качестве главных героев именно филологов-талмудистов, а не, допустим, физиков или математиков. Когда отец в качестве будущего лауреата даёт интервью журналистке, он поливает своего сына унизительными фразами, называя его шарлатаном и дилетантом своего дела именно в тот момент, когда собственный сын, дабы спасти ситуацию, в муках сочиняет текст описания отцовских заслуг перед наукой. Интервью отца и сочинительство сына контрастируют и сменяют друг друга, как по часовой стрелке, оправдывая замысел режиссёра. И тем более горько будет сыну увидеть порочащую его статью, равно как и отцу понять, что хвалебный текст жюри написал Уриэль.
Если первая половина фильма заметно радует глаз и уши, запоминается оригинальными находками авторов вроде примечаний посреди просмотра, то вторая половина после заседания в министерстве наподобие «12 разгневанных мужчин» словно выдыхается и держится исключительно на любопытстве и предприимчивости обеих сторон. Тем не менее ближе к финалу сюжет вновь разжигает до накала события, возвращая интригу и страсти на свои места. Вот только открытый финал, который так часто выбирают современные драмы, может немного раздосадовать и строить догадки. Впрочем, строить догадки и выстраивать цепочки теорий — это работа Элиэзера Школьника, а не наша с вами.
