Рецензии пользователя Zedi Smith

Картина Уэса Крэйвена «Крик» оказалась революционной, поскольку впервые в фильме ужасов герои смотрели другие фильмы ужасов и знали все приёмы и клише маньяков. Сразу через год, а именно в 1997-м, на свет появилось продолжение эпопеи, в котором герои смотрят фильм о резне, произошедшей в первой части, и сами становятся жертвами убийцы. Такое себе кино на экране о кино на экране.

Как и любой сиквел, «Крик 2» является откровенной попыткой подобраться к кассовым сборам оригинала. Создатели, конечно же, скрывать это и не пытаются и сами в картине развязывают дискуссию о всякого рода продолжениях и пародиях. На самом деле, очень немного сиквелов можно поставить на один уровень с оригиналами. На ум в первую очередь приходят «Чужие» и «Крестный отец. Часть 2». Что же касается «Крика 2», он… почти столь же неплох, как и первая часть.

В обоих фильмах режиссер, не стесняясь, использует пугательную машину — сюжетную историю, которая заставляет зрителей вскакивать и кричать каждые две минуты, вцепляясь в подлокотники своих кресел. В этом фильме весь ужас и напряжение исходят от сумасшедшего мясника в удручающей хэллоуиновской маске призрака. Он, как настоящий призрак, преследует всех ребят, которым посчастливилось выжить в предыдущей резне. Также не обходит он стороной группу журналистов и бывшего помощника шерифа.

Я видел немало слэшеров и то, как режиссеры там используют кровь и страх. Так вот, в «Крике 2» пугательная машина очень часто не срабатывает, а если и срабатывает, то слишком уж много жестокости на экране. Как по мне, этот фильм намного кровавее предшественника, и этим отвлекает наше внимание от остроумной работы сценариста Кевина Уильямсона. Его задумка лежит в том, чтобы показать, как жестокость и насилие стают ходовым товаром под воздействием СМИ. А поскольку делает это сценарист в «Крике 2», то здесь появляется ирония в самой иронии. Картина настолько сконцентрирована на сценах насилия, что даже критиковать ее за это смысла нет — сценарист посмеялся над этим до нас.

Картина открывается сценой в кинотеатре, где идет премьера фильма «Удар ножом», основанного на убийствах в первой части. Уже на первых минутах открывается счет жертв — убито двое зрителей. Позже маньяк перебирается в соседний кампус, где учатся выжившие, включая Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл), а раненный помощник шерифа (Дэвид Аркетт) устроился охранником. Также здесь тусуется журналист Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), которая освещала старые смерти и чья книга послужила основой для «Удара ножом», вдохновившего новые убийства.

Раскрывать кто, почему и как был убит, я, конечно же, не буду, а только намекну, что все, кто более или менее подходят на роль убийцы, оказываются ангельски чистыми и невинными. Возможный сюжет для «Крика 3» — под маской убийцы скрывается кинокритик, который пытается дискредитировать жанр ужасов, чтобы больше не смотреть их и не писать хитроумных рецензий.

Главная тема, которая поднимается и обыгрывается в картине, — попытка ответить на вопрос: могут ли фильмы провоцировать насилие? «Крик 2» отвечает на этот вопрос позитивно, или же это самоирония, чтобы сделать картину еще более страшной? Возможно, что как раз последнее. Этот фильм, полный ужастиковых общих мест и сюжетных поворотов, может показать людям, насколько глупо поддаваться влиянию кинематографа. А это уже более серьезный и интересный вопрос, ответ на который искать будет каждый для себя. Скажу только: не принимайте все, что происходит на экране, слишком близко к сердцу.

А вообще, посмотрите «Крик 2»: инфаркт вы не получите, и волосы ваши не поседеют, но зато интересно будет поучаствовать в поисках убийцы.