Рецензии пользователя Юлия Кузнецова, редакция oKino

Пятый фильм о «Терминаторе», который, как подчеркивают его создатели, это не перезапуск, но продолжение культовой истории, ставит крест на своих предшественниках. К счастью, лишь в том, что касается сюжета. Внешне же «Терминатор: Генезис» кажется набором переснятых сцен из всех предыдущих фильмов о терминаторе, включая телевизионный спин-офф, отшлифованным по моде нынешних супергеройских блокбастеров.

До премьеры «Генезиса» его авторы – а это не Джеймс Кэмерон, который до 2019 года передал права, а студия Paramount, исполнительный продюсер Меган Эллисон, режиссер Алан Тейлор и пара сценаристов с невнушительным резюме – допустили одну весомую ошибку. Они заспойлерили в промоматериалах важный сюжетный поворот: превращение Джон Коннора в робота. Причем такой подход не оправдан драматургически (заветное событие происходит во втором половине фильма, а более «шокирующих» твистов в картине и нет). Причина лишь в том, что студия сомневалась, будет ли пятый «Терминатор» интересен избалованной подобными картинами современной публике. Не зря библейские мудрецы считали сомнение причиной бед – с «Генезисом» случилось-таки плохое: сиквел «Супер Майка» обошел картину по сборам в первый день, а по итогу уик-энда ей не удалось выбить с первых мест «Парк Юрского периода» и «Мыслями наизнанку».

Если оставить математику кассовых сборов, то что не сработало в «Генезисе» творчески? Вроде бы есть Шварценеггер – «старый, но не ржавый», как говорит сам о себе его герой. Есть любимое нами семейство Конноров, пусть и внешне полностью обновленное. Есть экшен, в большом количестве. Есть реплики, которые для массового кино могут сойти за «умность» и «серьезность». Есть юмор. Есть закрученный сюжет. Но, как в любом блюде важную роль играет приправа, так и в пятом ее не хватает «Терминаторе». Не посолили, не поперчили ребята из Paramount.

Никто и не пытался переплюнуть первые две картины, снятые Джеймсом Кэмероном – это вообще недостижимый рубеж и неблагодарное дело. Ведь при всей ограниченности кинотехнологий, Кэмерону удалось, пользуясь классическими приемами режиссуры и драматургии, сотворить зрелищное кино, которое до сих пор задевает за живое. «Терминатор: Генезис» в этом случае – это лишь набор аттракционов. Достаточно рассмотреть вступительную сцену, чтобы увидеть разницу. «Генезис», как и все предыдущие фильмы, начинается с рассказа о войне с машинами, как до такого докатился мир и т. д. Как начинал свои фильмы Кэмерон? С простых, но выразительных деталей: человеческий череп, трескающийся под металлической пятой робота, пылающая качель, где за миг до взрыва сидел ребенок. Эти образы врезаются в память, без вариантов для зрителя остаться равнодушным. Как же показан апокалипсис в «Генезисе»? Долбаным общим планом, на котором CGI-взрывная волна сносит CGI-мосты и небоскребы. Сколько фильмов с подобным кадром вы можете вспомнить? То-то же.

В сравнении с чем выигрывает «Терминатор: Генезис», так это с третьей и четвертой частями. Новая картина на порядок бодрее, зрелищнее, хитрее в плане сюжета. «Восстание машин» и «Да придет Спаситель» провалились в том, что пытались выдумать велосипед. Режиссер Алан Тейлор поступил проще: заимствовал мотивы и целые сцены из ранних фильмов. Гонка на мосту, гонка на вертолете, прения между будущей парой (Сара и Кайл в «Генезисе» и Джон и Кейт в «Восстании машин»), человек-робот (привет Маркусу из «Спасителя») и т. д. Все это можно списать на красивое слово «оммаж». Да, в какой-то мере это «оммаж». Который, правда, приносит эмоции лишь во время просмотра, начисто вылетая из памяти пару дней спустя. К счастью или к сожалению, нам есть с чем сравнивать. И потому «Генезис», как и другие его современники-блокбастеры – это не больше, чем двухчасовое развлечение.