Рецензии пользователя edyang

Джерри Лэйн (Брэд Питт), бывший следователь ООН, ныне наслаждающийся семейной жизнью в Филадельфии, оказывается в эпицентре пандемии, вызванной неизвестным вирусом, который превращает людей в зомби. Вывезя при помощи старого друга, заместителя генерального секретаря ООН, свою семью на временную военную базу посреди Тихого океана, Лэйн вынужден отправиться на край света с целью найти источник заразы.

Фильм основан на нашумевшем романе Макса Брукса, написанном как сборник устных свидетельств и документов, описывающих зомби-эпидемию, случившуюся десять лет назад. Критика приняла постапокалиптику Брукса на ура, а в 2007 году Брэд Питт выкупил права на экранизацию, позвав Форстера в режиссерское кресло. Однако проблемы, преследовавшие проект на стадии производства, отодвинули премьеру на 2013 год и, разумеется, не замедлили сказаться на конечном результате.

Основной минус фильма — его сценарий. Черновик переписывали несколько раз: первую адаптацию романа сделал Дж. Майкл Стражински, известный автор комиксов и создатель сериала «Вавилон 5». Несмотря на то что новизна романа заключалась в его мозаичной структуре, а нарратив фильма вынужденно линеен, автор первоисточника работу Стражински одобрил и благословил Питта на роль персонажа, созданного специально для экранизации. Однако потом доделывать сценарий картины пришли другие люди, и в итоге съемки начались без готовой концовки. Скомканность и разнородность сценария очень заметны во время просмотра. С одной стороны, казалось бы, авторы вымарали все, что как-либо тормозило действие, из-за чего сюжет несется к финалу с крейсерской скоростью (лишь изредка притормаживая для эпизодов, построенных ради создания атмосферы саспенса). Но с другой — тут и там вылезают дыры и брошенные впопыхах огрызки сюжетных линий, из которых, при должном обращении, мог получиться интересный второй план.

Кроме того, по первоначальному замыслу (как и, собственно, в романе) большое место было уделено религиозным и геополитическим изменениям в мире после зомби-апокалипсиса. В фильм практически ничего из этого не вошло, видимо, потому, что, по мнению продюсеров, серьезным размышлениям и комментариям не место в летнем блокбастере. В результате единственная сцена с политическими коннотациями (стены Иерусалима атакованы толпами зомби, что явно считывается как своеобразная метафора конфликта Израиля и Палестины), оставшаяся в фильме из-за своей зрелищности, выглядит несколько неуместной.

Таким образом, адаптация хорошего романа, которой было отказано не только в формальной оригинальности и серьезной подложке, но и в элементарной однородности, стала основой заурядного предсказуемого фильма, ничем не выделяющегося из ряда других кинолент о зомби. Правда, кроме того факта, что здесь зомби способны двигаться с огромной скоростью. Этого не было в романе, и уже кадры трейлера вызвали массу яростных откликов фанатов зомби-тематики. Сама эта идея, может, и не так плоха, но для того, чтобы назвать «Мировую Войну Z» переосмыслением или хотя бы весомым вкладом в зомби-жанр, ее одной недостаточно.

В конце концов, не слишком повезло фильму и с визуальной точки зрения: картинка уныла и однообразна на всем протяжении своего не слишком большого хронометража. Да и экшен-сцены, нанизанные, как бусы, на нехитрый каркас из прописных истин (Дружба, Семья, Долг), из-за изобилия сверхкрупных планов и трясущейся камеры (видимо, аналога документальной стилистики романа), выглядят как монструозное скрещение found footage и «Догмы 95». Если вспомнить, то в срежиссированном Форстером «Кванте милосердия» с экшеном было еще хуже, да и на эмоции постановщик давил там активнее, так что можно сказать, что «Мировая Война Z» для него — это даже шаг вперед в профессиональном плане. Но, учитывая, что шаги Форстер делает маленькие, до ощутимого прогресса ему еще далеко. А пока остается надеяться, что кассовые сборы фильма не дадут ему обрасти сиквелами, потому что на таком материале путной трилогии сделать точно не получится.