Рецензии пользователя gravitzapa

Ожидания от "Фокуса" с участием Уилла Смита оказались неоправданно высокими по сравнению с тем, чем фильм оказался на самом деле. Нет, поливать грязью картину не стоит, отнюдь. Получилось неплохое кино, среднего уровня. Для единоразового просмотра вполне подходящее. Пользуясь полу-детской/полу-футбольной терминологией, замах был на рубль, а удар вышел на копейку. Даже самый корявый удар может превратиться в гол. Так и тут - возможно, ничего больше, кроме как подзаработать деньжат, создатели картины и не ожидали. Точь в точь, как герои "Фокуса".
Со времен "Аферы" 73-го года с Полом Ньюменом и Робертом Редфордом в главных ролях, предпринимались множественные попытки если не повторить успех оригинала, то как можно ближе к нему подобраться. Выскажу собственное мнение, пусть и несколько жесткое: ни одну из попыток нельзя считать удавшейся на все сто. Ближе других, на мой взгляд, подобралась "Афера Томаса Крауна". Прекрасно продуманный сценарий, отличная игра актеров, идеально дозированная смесь природы и искусства. А уж звукоряд фильма и по сей день - один из самых узнаваемых. "Друзья Оушена", хоть бы сколько их ни было, также были по-своему хороши, однако без приставки "супер". Умные диалоги, иронизирующие на грани с цинизмом актеры, много-сложные комбинации, сводящиеся к простейшему фокусу, - всё это подкупало. И гораздо точнее соответствовало слову "фокус", чем одноименный фильм.
Как и упоминавшиеся выше прототипы (назовем их так) или, если быть точнее, ориентиры, сам "Фокус" содержит, казалось бы, все необходимые компоненты. Тут тебе и актеры первой величины, и роковая красотка. И действие разворачивается во множественных декорациях: на улицах Нового Орлеана, в вип-ложах стадиона и гоночной трассы Формулы-1 (что уж говорить о банальных люкс-вечеринках в банальных же в своей оригинальности ночных клубах). И противостоят героям сильнейшие мира сего - миллиардеры, самые сливки сливок высшего из высших обществ. Но какого-то невидимого штришка, какой-то очень важной детали, не хватает.
Игра Уилла Смита не поражает, даже в сильнейшем моменте переживания о проигрыше в ложе стадиона. Зритель заранее угадывает финал. Но это не то угадывание, которое сродни сыщицкому прозрению, как у Холмса, или внезапному озарению, как у доктора Хауса. Это "знание заранее" врожденное, а оттого и мало-ценное, неинтересное. На герое Смита идеально сидят костюмы разного покроя, у него всегда отменная прическа, и даже дыра в груди тому не помеха. Героиня Марго Робби также весьма близка к идеалу - молодая и эффектная опасная бритва. Только, только, только... этого мало (с).
Фильм, конечно, спасают несколько отменных сцен. Среди таких, например, момент с подготовкой одного из второстепенных героев (скорее, полу-героя, или даже совсем не героя) к автомобильному тарану. В том же ряду - поразительные диалоги за гранью фола героя Адриана Мартинеза. Да и диалогами-то их нельзя назвать, это полноценный монолог, мини-стэнд-ап-шоу, в котором реплики второго лица (Марго Робби) являются запрограммированными. Ее героиня реагирует в точности так, как того и добивался Фархад. Микроскопическая роль Фархада выглядит едва ли не сильнее ролей главных героев. Даже через оптику бинокля Мартинез выглядит гораздо круче самых крупных планов Уилла Смита.
Вызывает уважение, что режиссеры приглашали эксперта (вора-джентльмена) только лишь для небольшой, едва ли в минуту длиной, сцены с обиранием уличных прохожих.
Но это всё. Я не смог понять - какую такую мысль творцы "Фокуса" хотели до меня донести. И точно ли они хотели это сделать? У меня нет ответа. Потому и фокус не вполне удался.